1．申论考试是对考生阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力、文字表达能力的测试。

　　2．本试卷由给定资料与作答要求两部分构成。考试时限为150分钟。其中，阅读给定资料参考时限为40分钟，作答参考时限为110分钟。满分100分。

　　3．仔细阅读给定的资料，按照后面提出的“作答要求”依次作答。考生应在答题卡指定的位置作答，未在指定位置作答的，不得分。

　　二、给定资料

　　1．目前，国际原油价格已持续下跌两个半月，而国内油价仍居高不下。北京出租汽车司机杨海军说：“这两年国内油价上调了8次，每次都说是‘国际油价上涨’。这回国际油价已经连续多次回跌，国内怎么不下调啊?政府价格部门到底是为百姓服务，还是为油商服务?”

　　像杨师傅这样质疑部门利益阻碍了改革进程的人为数不少。专家指出，如何处置政府的“自身利益”，是建设服务型政府进程中无法回避的一个问题。在计划经济体制下，很多地方政府和部门作为一方主体参与经济建设，与其下属的企事业单位形成了复杂的利益格局。而要践行“服务行政”的理念，政府自身就不能成为利益的主体。

　　2．教育乱收费已经不是一个什么新问题了。国家发改委每年都要照例公布几个乱收费的学校，被曝光的学校连连喊“冤枉”，舆论呢，则代表民意表达义愤，然后一切都不了了之，第二年再重复这一过程。就好象一出在舞台上演的戏。不过，今年这出戏似乎更“精彩’’些，几个被曝光的学校除了喊冤外，有一半对乱收费不认账。有的把责任推给地方政府；有的则称“赞助费是学生自己愿意交的”；有的地方教育局竟然还召开新闻发布会，称国家发改委是“误判”；而南京审计学院干脆表示发改委是“胡扯”。

　　许多人在问，这些不认账的学校底气何来?其实我觉得这很好理解。如果我们不是站在发改委的立场而是站在学校的立场，就会发现，这些所谓的乱收费要么是按照行业心照不宣的潜规则行事，要么就是依据教育主管部门制定的部门规章来收费，总之，都是有法可依，有据可查的。所以，你批评我乱收费，我自然不服。由此看来，说这些学校乱收费确实有些“冤枉”了他们。收费者和执法者依托的都是各自部门的法规。具体而言，学校收费依托的是教育行政部门的法规；发改委查处乱收费依托的是发改委的法规。所以，从你的法规看，我是乱收费；而从我的法规看，我是合理收费，你的查处则毫无道理。这就是学校在乱收费后还显得“理直气壮”的原因。在这里，部门利益成了学校乱收费的最好借口和最大挡箭牌。